Skip to content

Наручники или наножники? Нет, кандалы «Ажур»

О практике применения спецсредства в России

Александра Юдина, подзащитного фонда «Общественный вердикт», доставили в суд в кандалах, а говоря бюрократическим языком — облачив в спецсредство «Ажур».

Осужденный по статье 228.1 УК РФ (производство, сбыт или пересылка наркотических средств) Александр Юдин сейчас проходит потерпевшим по «Самарскому делу». Это многоэпизодное дело о фальсификации уголовных дел по наркотикам и о пытках тех, кого осудили по этим сфабрикованным обвинениям. По Самарскому делу судят шестеро полицейских и 15 их подельников.

Юдин как раз был осужден в результате этих массовых фальсификаций, за которые сейчас приходится отвечать сотрудникам полиции.

На очередное судебное заседание 26 августа 2022 года его и других потерпевших привезли не в наручниках, как обычно, но в наручниках, соединенных цепью с ножными кандалами. Юдин содержится в самарском СИЗО № 1, судебные заседания проходят в Советском районном суде города Самары. Конвоирование осуществлял Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Самаре.

В практике дел Фонда «Общественный вердикт» случаи применения кандалов раньше не встречались.

Отдельно нужно сказать о том, что Юдин — потерпевший по этому делу, а не обвиняемый.

Александр Юдин в кандалах // Фото: «Общественный вердикт»

Могут ли вообще применяться кандалы?

Первая реакция на появление в суде потерпевшего в кандалах — шок, смятение и полное непонимание, откуда в самарской практике возникли кандалы.

В открытых источниках нет документов, которые бы устанавливали кандалы как разрешенное российским законодательством спецсредство.

Нам известно лишь наименования нормативных актов, в которых теоретически может быть указано на допустимость использования кандалов. Сами тексты этих нормативных документов недоступны. Но в открытых источниках опубликованы материалы учебной и специальной литературы, из которых можно сделать вывод, что кандалы используются в работе правоохранительных органов.

Не кандалы, а наножники

Виды специальных средств, применяемых полицейскими, определяются Федеральным законом «О полиции». Им же определяется порядок применения спецсредств. В статье 21 наручники называются «средствами ограничения подвижности». 

Понятие «средства ограничения подвижности» расшифровывается как наручники в специальной и учебной литературе. Их не нужно путать с также упоминаемой в законе категорией «Средства сковывания движений» — это специальные выбрасываемые сетки.

Закон «О полиции» не содержит исчерпывающих списков спецсредств. В специальной литературе чаще ссылаются на «Перечень специальных средств, состоящих на вооружении органов внутренних дел РФ», утвержденный Постановлением правительства от 15 октября 2001 года №731 «Об утверждении перечня специальных средств, состоящих на вооружении органов внутренних дел Российской Федерации». Но, по всей видимости, данный «Перечень» утратил силу на основании приказа МВД России от 10 октября 2006 года № 796.

При поиске в системах правовых документов «Консультант плюс» и «Гарант» по запросу «Постановление Правительства РФ от 15 октября 2001 года №731 полученный результат — сообщения «По запросу ничего не найдено» и «Информация по данному запросу отсутствует в вашем комплекте».

В тематической литературе встречаются ссылки на «Правила применения сотрудниками органов внутренних дел РФ специальных средств» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 24 июня 2005 года №397).

Однако поиск в системах «Консультант плюс» и «Гарант» по запросу «Правила применения сотрудниками органов внутренних дел РФ специальных средств» также безрезультатен. Безрезультатен поиск в этих системах и по запросу «Постановление Правительства РФ от 24 июня 2005 года №397».

В специальной литературе ссылаются на еще один нормативный акт — «Распоряжение Правительства РФ от 14 июня 2006 №992-р. Но этот документ также не обнаруживается в открытых системах нормативных документов.

Полицейский «Ажур»

Из письма МВД России от 20 июля 2022 года (№1/8124), который есть в распоряжении «Общественного вердикта», следует, что перед региональными управлениями поставлена задача усилить контроль за подозреваемыми и обвиняемыми во время конвоирования. Письмо составлено и разослано после серии чрезвычайных происшествий, явно нарушивших равномерное бюрократическое течение жизни в МВД. Как следует из текста письма, основные меры касаются именно конвойных служб.

В пункте 3 Письма предписывается:

Обеспечить применение к подозреваемым и обвиняемым средств ограничения подвижности «АЖУР», руководствуясь Наставлением, на всех этапах конвоирования вне режимных территорий.

В этом требовании нет никаких критериев, устанавливающих, когда, при каких ситуациях, в отношении какого типа рисков и т.п., следует применять «АЖУР». Требование сплошное. Вероятно, конвойная служба Самарской области стала одной из самых исполнительных и применяет кандалы ко всем без исключения.

В случае с нашим подзащитным — Юдиным — конвойная служба нарушает даже требования этого Письма. В нем указано, что применять «Ажур» нужно к подозреваемым и обвиняемым. Но Юдин — осужденный по сфабрикованному делу о наркотиках и теперь потерпевший вследствие этой фабрикации. То есть он и не подозреваемый, и не обвиняемый, которых предписано конвоировать в «Ажуре».

Существует три модели этого спецсредства: Ажур-Р — наручники, Ажур-Н — кандалы и Ажур-К — комбинация, то есть наручники, соединенные цепью с кандалами.

О закупке МВД наручников «АЖУР» стало известно обнаружили соответствующий аукцион на портале госзакупок. На это планировалось потратить до 81,2 млн. рублей из федерального бюджета. Цена изделия должна была составить от 2615 до 4588 рублей, при том, что при предыдущей закупке, в марте 2020 года, наручники обходились в 2,5 – 4,5 раза дешевле: по 1011 рублей за штуку.

Закупку новых наручников в подробностях обсуждали любители БДСМ в сети «ВКонтакте» из сообщества «Наручники (50 оттенков стали)», они отметили дороговизну и различные недостатки новых спецсредств, а также возможную коррупционную подоплеку закупки.

Фото: НПО Спецматериалов

Что известно о спецсредствах в открытых источниках?

В статьях, учебниках, опубликованных материалах ведомственных научных институтов указываются конкретные названия применяемых в полиции наручников. Например, в статье «Право сотрудников полиции на применение специальных средств и огнестрельного оружия» говорится, что «В настоящее время на вооружении органов внутренних дел состоят следующие специальные средства: … — наручники (БР, БР-С, БКС-1, БОС)». Авторы статьи — профессоры Академии управления МВД — как раз ссылаются на отсутствующий в свободном доступе «Перечень…»

Подробные списки применяемых спецсредств присутствуют в учебных пособиях. Например, в учебнике Э.Г. Хомякова «Специальные средства правоохранительных органов». Это учебное пособие по дисциплине «Специальная техника правоохранительных органов» (Для студентов, обучающихся по специальности «Правоохранительная деятельность»).

В этом учебнике утверждается, что наручники могут применяться и для ног, причем указываются, в том числе, наручники БКС-1, которые называются в других перечнях как наручники, применяемые в МВД. Утверждается также, что есть модификации наручников БКС-1 для приковывания к стене и для сковывания в одну связку до 5 человек:

Раздел 3. Виды и характеристики специальных средств

… Средства ограничения подвижности (наручники) предназначены для ограничения физического сопротивления правонарушителей и свободы их передвижения путем сковывания конечностей.

…Наручники БКС-1 (браслеты конвойные специальные) — это двухзвенные наручники специальные конвойные, соединенные цепочкой. Могут иметь несколько размеров: 1-й размер (для рук) — размер охвата 50 мм, 2-й размер (для рук) — размер охвата 60 мм, 3-й размер (для ног) — размер охвата 70 мм, 4-й размер (для ног) — размер охвата 80 мм. (стр.19)

… Наручники БКС-1 «Букет» — пятизвенные наручники (конвойные на 5 человек).

… Средство ограничения подвижности ног (СОПН) «Сопка-Н» представляет собой «наножники», выполненные из нержавеющей или высокоуглеродистой стали с антикоррозийным покрытием, стальной связующей цепью длиной 447 мм. Интересную конструкцию имеет комплекс ограничения передвижения КОП-1, который предназначен для ограничения возможности совершения бега и резких передвижений задержанных или конвоируемых лиц; при этом возможность самостоятельного передвижения указанных лиц сохраняется. КОП-1 состоит из средства ограничения подвижности рук «Сопка-Р», средства ограничения подвижности ног «Сопка-Н», а также трикотажного пояса с монтированной на металлических заклепках стальной проушиной, через которую пропущена центральная шина, выполненная из нержавеющей или стальной цепи с антикоррозийным покрытием, которая связывает СОПР «Сопка-Р» и СОПН «Сопка-Н» в единый комплекс.

Таким образом, кандалы превращаются в наножники и допускаются правоохранительной практикой в России.

Можно предположить, что это средство предназначено главным образом для конвойной службы и применяется, когда есть риски побегов заключенных. Несмотря на некую рациональную логику сковать ноги потенциального беглеца, тем не менее, при современных средствах контроля использовать кандалы является непропорциональным решением, явно пренебрегающим задачам обеспечить стандарты соблюдения запрета на унижение человеческого достоинства и жестокое обращение. Кандалы — это устаревшее, болезненное и видимым образом унижающее человека спецсредство.

В случае с Юдиным слушатели и участники судебного процесса видели административного истца в кандалах. Поскольку применение ножных кандалов является редкой практикой, такое этапирование истца может повлиять на отношение сторон судебного заседания, в котором он выступает потерпевшим, вызвать предвзятое отношение в последнему, как к личности, представляющей опасность для окружающих. Учитывая его судимость, это может повлиять на судебный процесс.

Наш подзащитный по «Самарскому делу» Александр Юдин считает, что перевозка с кандалами является бесчеловечным и унижающим достоинство обращением.

«Спасибо вам за то, что пишите, не оставляете без внимания все эти вещи, которые с нами они делают: кандалы и так далее, прочее. …Кандалы применили из-за того, что в каком-то городе заключенный напал на конвой. Вот якобы из-за этого они так сделали. Надевают их на всех… Многие жалобы пишут, потому что мы-то, причем вообще? Мы не маньяки и не насильники какие-нибудь, чтобы носить их. …А так я думаю, сейчас зима наступит, гололед начнется, начнут поскальзываться и разбиваться, вот тогда они и призадумаются».

Автор: Анатолий Папп, фонд «Общественный вердикт»
Редактор: Асмик Новикова, фонд «Общественный вердикт»

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)