Skip to content

Гособвинитель запросил по три года колонии каждому из обвиняемых фсиновцев  по делу о пытках Важи Бочоришвили

Подсудимые, Фото: Коммерсант

Сегодня, 26 августа, в Заволжском районном суде прошли судебные прения.

По мнению прокурора, действия подсудимых квалифицированы правильно, отягчающим обстоятельством является то, что преступление совершено группой лиц. 3 года лишения свободы плюс лишение права занимать должности с осуществлением властных полномочий на два с половиной года — такова цена пыток по мнению прокурора.

Адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова, представляющая в суде потерпевших, настаивала на реальном лишении свободы и на персонификации ответственности.

По ее мнению, преступление было спланировано заранее, оно не было случайным. Это объясняется большим количеством сотрудников, которые проводили личный обыск и досмотра (обычно в обыске и досмотре достаточно участие двоих сотрудников).

Ирина Бирокова: «Важно и то, что преступление было совершено с целью устрашения и с целью унижения достоинства Бочоришвили. В помещении присутствовали не только большое количество сотрудников, но и женщина, которая не должна была там присутствовать в силу закона. Бочоришвили не отказывался от проведения обыска, он просил провести его иным способом. Во время допроса подсудимый Гусарин подтвердил, что в комнате имелась ширма, но она не была использована. Поэтому я считаю, что целью обыска был не сам обыск».

Не нужно забывать, что двое подсудимых — Шашкин и Гусаринбыли свидетелями по другому делу о пытках из той же колонии №1 Ярославля. Напомним, Заволжский районный суд уже много раз рассматривал пыточные дела из ИК-1 и выносил обвинительные приговоры ее сотрудникам. Значит, дело Бочоришивили — не эксцесс, а еще один эпизод предсказуемого сериала, и применение насилия в данном пенитенциарном учреждении происходит систематически.

«Подсудимые работали в колонии давно, были свидетелями применения насилия и знали о том, что оно применяется там постоянно. Но ни один из них до того, как мы опубликовали видео пыток и обратились в следственные органы, — не пришел с явкой с повинной, не рассказал об иных преступлениях, не признал вину, не раскаивался в содеянном», – подчеркнула Бирюкова.

Однако Ирина Бирюкова считает, что наказание должно быть персонифицированным. «На мой взгляд, наказание для того, кто нанес более  10 ударов спецсредством потерпевшему, должно быть более суровое, чем для остальных», – сказала она в своем выступлении. Адвокат также попросила учесть поведение подсудимого Гусарина, который принес близким Важи Бочоришвили личные извинения.

Адвокаты всех подсудимых считают, что реальное наказание для их подзащитных чрезмерно. По их мнению, они лишь выполняли то, что им было поручено. «Роль Шашкина настолько мала, что размер запрашиваемого наказания не соответствует его деяниям. Шашкин и иные лица оказались в комнате проведения обыска не по собственному желанию. Фактически обыск организовало руководства учреждения», – проговорил его защитник.  «Находящиеся на скамье подсудимых лица – случайные. Они не планировали, не организовывали преступление. Они выполняли то, что им сказали.  Полагаю, что наказание может быть условным», – вторил ему адвокат Кузьмина.

Ирина Бирюкова на это в реплике подметила, что нельзя обращать внимание на слова защиты о том, что «тот всего лишь держал ногу», «а тот всего лишь удерживал». «Если бы этого «всего лишь» не было, если бы не была применена чрезмерная сила, то Бочоришвили не упал бы с парты, не обострились бы хронические заболевания, и это не привело бы к столь необратимым последствиям. Да, в отношении медицинских работников возбуждено уголовное дело, оно сейчас расследуется, но этого всего могло и не быть», – добавила она.

Следующее заседание назначено на 26 сентября. Ожидается, что подсудимые выступят с последним словом.

***

Кроме дела по эпизоду пыток Важи Бочоришвилии, СК возбудил дело и по факту смерти заключенного. Сейчас по нему ведется расследование. Адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова пять лет добивалась уголовного дела в отношении медиков, тюремных и гражданских, в результате халатности которых и неоказания ими срочной медицинской помощи, заключенный мучительно умирал. 

Другие новости:

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)