Skip to content

Кассационный суд признал справедливым и оправдательный приговор руководству, и мягкие наказания сотрудникам ИК-1 Ярославля за пытки над заключенным

Sergey Meteliza
Сергей Метелица .ТАСС

Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил сегодня в силе неоправданно мягкий приговор 11 сотрудникам ярославской ИК-1, пытавшим заключенного Евгения Макарова. Оправдательный приговор руководству колонии суд счел обоснованным.

Заседание началось с большим опозданием и длилось чуть больше часа. Чтобы посовещаться и вынести решение, суду потребовалось всего около 3 минут. Адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова, представляющая интересы потерпевшего, намерена обжаловать это решение в Верховном Суде РФ, а также направить жалобу в ЕСПЧ.

Бывшие фсиновцы печально известной ярославской колонии, истязавшие заключенного Макарова, тем временем уже на свободе, а бывший замначальника колонии успел получить более полумиллиона рублей компенсации «имущественного вреда» и вернулся на работу в ФСИН.

Летом 2017 года в классе воспитательной работы ярославской ИК-1 фсиновцы нанесли распятому и обездвиженному на парте заключенному в общей сложности 865 ударов. Били резиновой дубинкой и кулаками по ногам, пяткам и спине, поливали водой и душили полотенцем. По словам пострадавшего, пытка продолжалась не менее 40 минут — 10 из них попали на запись служебного видеорегистратора, которая впоследствии оказалась в распоряжении адвоката «Общественного вердикта» Ирины Бирюковой. Кадры издевательств над заключенным летом 2018 года опубликовала «Новая газета». 

Реакция Следственного комитета последовала молниеносно. Уголовное дело было возбуждено через несколько часов после выхода публикации, хотя годом ранее, когда правозащитники заявляли о пытках над заключенными в ярославской колонии и требовали справедливого расследования, ФСИН отчитывалась о служебных проверках и заявляла о правомерности применения «физической силы и специальных средств»  —  так на языке службы исполнения наказаний называются профилактические издевательства над заключенными за надуманные провинности.

Следствие и изматывающий процесс над тюремщиками занял больше двух лет. В ходе следствия и на суде неоднократно звучали показания обвиняемых и свидетелей, подтверждающие участие руководства колонии: видео пыток тюремщики записывали, чтобы отчитаться перед начальством о проделанной воспитательной работе.

Первый осужденный по «Ярославскому делу» бывший заместитель начальника оперативного отдела ИК-1 Сергей Ефремов и оперативник Максим Яблоков, заключившие досудебное соглашение, подтвердили, что видео записывалось для устрашения других заключенных и в качестве отчета было передано через заместителя начальника колонии Игита Михайлова вышестоящему руководству УФСИН по Ярославской области.

Заволжский районный суд под председательством судьи Сергея Лупанова вынес приговор в ноябре 2020 года. Бывшего врио начальника ИК-1 Дмитрия Николаева и его заместителя Игита Михайлова суд оправдал, посчитав их вину недоказанной, а 11 сотрудникам назначил чрезмерно мягкое наказание — до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Шестеро из них при этом были освобождены в зале суда из-за фактически отбытого срока наказания. Никого из осужденных суд не лишил специальных званий.

«Общественный вердикт» считает приговор несправедливым — мы настаиваем на том, что наказание не учитывает объема ответственности каждого подсудимого и вынесено с нарушением норм процессуального права (в частности без учета нарушения судьей Лупановым тайны совещательной комнаты).

Адвокат Бирюкова обжаловала приговор в Ярославском Областном суде, в том числе в части непризнания решающей роли в преступлении бывшего руководства колонии и их оправдания, однако, несмотря на представление прокуратуры и многочисленные апелляционные жалобы как стороны защиты, так и самого потерпевшего, приговор был оставлен в силе.

Кассационную жалобу Бирюковой с требованием признать незаконным и отменить решение Облсуда, отменить приговор Заволжского районного суда Ярославля, совершенно необоснованный и несоразмерный преступлению, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда оставила без удовлетворения.

Это решение закрепляет кажущуюся теперь совершенно очевидной позицию органов правосудия во всех пройденных инстанциях в том, что из компетенции руководства российских колоний исключен контроль за пыточной деятельностью оперативников и рядовых тюремщиков. При том, что, как подтверждают опубликованные в СМИ видеодоказательства пыток, вся эта деятельность выглядит абсолютно будничной и прекрасно отлаженной.

Другие новости:

Медицинская служба ФСИН

25.06.2024
Проблемы оказания медицинской помощи, значимые для соблюдения запрета пыток и жестокого обращения

История Людмилы Строгалевой

24.06.2024
Как осужденная, а потом правозащитники бились за ее жизнь, а врачи ФСИН — за ее смерть

Тюремная медицина: системная несостоятельность

07.03.2024
История Ивана Зверева

Больница за решеткой

28.12.2023
Трагическая история Артура Романова как иллюстрация проблем тюремной медицины

ИСТОРИЯ АРТЕМА БАТАЛОВА

01.08.2023
Баталов Артем Александрович родился в 1990 году, жил в Богородске Нижегородской области. В 17 лет он заболел инсулинозависимым сахарным диабетом первого типа

Никакой карьеры ни в системе ФСИН, ни где-либо еще

01.08.2023
Вынесен обвинительный приговор фсиновцам, избившим заключенного Михаила Голикова. Из-за угроз потерпевший сбежал из Красноярска, автостопом через всю страну добрался до границы и попросил убежище в Финляндии

Расходный материал ФСИН

25.01.2023
Суд оставил в силе приговор фсиновцам, чьи пытки привели к смерти заключенного

Фейерверк квази-правосудия

15.12.2022
Новое слово в тюремных наказаниях: ШИЗО за «Бл..дь» и выговор за «П...ц»

Кандалы будут применять ко всем, кто обвиняется в дискредитации российской армии?

09.12.2022
Эксперты «Общественного вердикта» о перспективе применения наножников к подозреваемым

Вернуть заключенного в тюрьму

24.11.2022
Что делать, если вашего родственника отправили на боевые действия в зону военного конфликта

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)