Skip to content

«Любая тюрьма — это государство в государстве». Адвокат фонда Ирина Бирюкова выступила на презентации книги Веры Челищевой «Как меня убивали»

Фото: скриншот трансляции Сергея Куока из Сахаровского центра

15 апреля в Сахаровском центре на презентации книги Веры Челищевой «Как меня убивали» о юристе ЮКОСа Василии Алексаняне состоялась дискуссия о нарушениях прав человека в российских тюрьмах. В дискуссии участвовали ведущие правозащитники, общественные деятели, юристы и адвокаты.

Адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова рассказала о практике замалчивания пыток и гибели заключенных в колониях, как это произошло в случае Важи Бочоришвили, когда уголовное дело завели, но практически сразу же прекратили. Следствие не нашло тогда нарушений в действиях фсиновцев. Дело об избиении Бочоришвили сейчас направлено в Следственное Управление по Ярославской области.

Бирюкова особо отметила решающую роль руководства пенитенциарных учреждений в пытках и издевательствах над заключенными и то, что начальство, как правило, уходит от ответственности: «Мы прекрасно понимаем, что любая тюрьма, колония, следственный изолятор  —  это такое государство в государстве. Даже перевод из камеры в камеру, даже такая ерунда никогда не происходит без ведома начальника колонии либо его заместителя. Иногда бывает так, что заместитель фактически является серым кардиналом. Это было, например, в нашем случае [дело об избиении Евгения Макарова], когда начальник колонии приступил к обязанностям буквально за полтора-два месяца до случившегося. Было всем абсолютно понятно, … что как раз заместитель  —  это тот самый серый кардинал».

Напомнив о самом известном эпизоде «Ярославского дела», когда на скамье подсудимых оказались не только рядовые сотрудники ИК-1 и оперативники, но и руководство, Бирюкова отметила, что во время следствия многие фигуранты дела давали показания против начальства, как один подтверждая, что именно начальники дают добро на проведение «воспитательных мероприятий». Однако когда дело дошло до суда, фсиновцы резко изменили показания, стали признаваться в оговоре и извиняться перед бывшими начальниками и системой.

«Начальников оправдали даже когда сотрудники давали на них показания и говорили, что они действовали по их указанию, с их дозволения, и говорили о том, как именно руководство говорило бить осужденного, чтобы не оставлять следы. Они знали, что я езжу туда [в колонию] по любому поводу и по любому зову, и [били заключенных так] чтобы невозможно было мне это все как-то зафиксировать  —  они даже такие указания давали. Они снимали на видео не потому, что они какие-то извращенцы, хотя я это тоже в своих мыслях иногда допускаю, а для того, чтобы отчитаться еще более вышестоящему руководству. Это следует прямо из их показаний». 

По словам Бирюковой, и это подтверждается показаниями одного из первых осужденных по «Ярославскому делу» Сергея Ефремова, на фигурантов дела оказывалось давление, пока они содержались в СИЗО. Самому Ефремову сотрудники изолятора настойчиво предлагали отказаться от показаний против руководства, а после его отказа в качестве наказания перевели в камеру с плохими условиями.

Адвокат добавила, что, только оказавшись по другую сторону решетки, уже отбывшие наказание фсиновцы с удивлением стали отмечать, что система обернулась против них. И теперь уже они заявляли о бесчеловечных условиях содержания в СИЗО и колонии  —  когда срок содержания в одиночной камере СИЗО превышает установленный законом, когда невозможно получить адекватное лечение, заниматься спортом и тд. Это в очередной раз доказывает, что перед системой заключенный фактически перестает быть человеком, вне зависимости от того, кем он был на свободе. Ожидать каких-либо позитивных изменений в системе наказаний, по словам Бирюковой, в ближайшие годы не стоит.

Другие новости:

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)