Skip to content

«Все врут»: после долгого перерыва суд завершил допрос Сардора Зиябова

Подсудимый не признал вину и заявил, что потерпевшие фантазируют и бредят.

Фото: Заволжский районный суд. Сардор Зиябов и его адвокат Андрей Перевозчиков

08.09.2020

На сегодняшнем заседании завершился допрос Сардора Зиябова. Суд разрешил ему прокомментировать повторно видеозапись, которая легла в основу обвинения. Фсиновец попытался доказать, что он не совершал никаких противоправных действий, и заявил, что доверять показаниям пострадавших Артура Гукасяна, Магомеда Костоева и Алексея Николаева нельзя. Их обвинения, уверен Зиябов, —  если не ложь, то по крайней мере заблуждение, следствие неадекватного состояния или вовсе фантазия.

Из допроса Зиябова:

—  Костоев заблуждается, что я наносил ему удар. Теперь по потерпевшему Николаеву. […] Из психологической характеристики Николаева следует, что он может легко поменять своё мнение, если кто-то будет высказывать убедительно свою точку зрения. В нашем случае это прокуратура, представитель потерпевшего, правозащитники. […] Фактически считаю, что это фантазии и бред потерпевшего Николаева. Его показания опровергаются показаниями допрошенных в суде сотрудников колонии.

Комментируя видеозапись, Зиябов подчеркнул, что все его действия являлись законными и правомерными. По его словам, колония на особом контроле, поэтому требовалось «укрепление режима». Этот режим, как можно сделать вывод из показаний Зиябова, укреплялся за счет требований заключенным моментально исполнять все команды. Отказ заключенных выполнять команду «бегом» трактуется Зиябовым как  «заранее спланированное групповое неповиновение».

Для описания наносимых ударов фсиновец в очередной раз использовал целый арсенал витиеватых выражений: «имитация удара»,  «однократный толчок с опрокидыванием на пол» и «остановка ногой». Определить с точностью, какой удар был упреждающим, а какой  —  атакующим, Зиябов не смог: «Нога подлетела в сторону осужденного. Я не обратил внимание, достигла нога цели или нет».

Из допроса Зиябова:

—  Сотрудники УИС не должны бояться применять силу и спецсредства, как этого хотят добиться правозащитные организации. О какой системе контроля можно говорить, если осужденные будут неуправляемые?!

Выражение «тюремная субкультура» сегодня не звучало на суде, но из показаний Зиябова можно сделать вывод, что он принимает эту систему координат. Победа в конкуренции между заключенными и сотрудниками за авторитет звучала на суде как задача, которую решают сотрудники колоний.

Вопрос адвоката Перевозчикова (защищает Зиябова): Объясните, если бы не удалось добиться выполнения команды от осуждённых, то как бы это отразилось на оперативной обстановке учреждения?

Зиябов: Ну, первое, мы проигрываем, растет их авторитет. Они показывают перед другой массой, что мы лидеры, мы можем, нам подчиняются. Поэтому было принципиально добиться исполнения команд сотрудников, чтобы не было каких-либо проблем с данной категорией осужденных.

В завершение своего допроса Зиябов пожаловался на угрозы и слежку, упомянул неких «криминальных людей Ярославля» и добавил, что в отношении его даже рассматривался вопрос о госзащите, которая все же не понадобилась.

Представители защиты ходатайствовали сегодня перед судом о возможности для подсудимых совершать прогулки, в частности для походов в магазин, на почту, в медучреждения и на предстоящие выборы. Против этого ходатайства возражала сторона гособвинения и адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова. Адвокат обратила внимание суда на то, что все перечисленное фсиновцы без труда могут осуществить онлайн, в том числе и записаться ко врачу, обратившись за помощью к своим супругам, а дышать свежим воздухом подсудимые могут на балконе. Суд в ходатайстве Зиябову и Никитенко отказал и прогулки не разрешил.

Другие новости:

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)