Skip to content

Обвиняемые в пытках Евгения Макарова рассказали на суде, что били заключенного не в полную силу

Оба подсудимых дали идентичные показания, частично признали вину, отказавшись от прошлых показаний, и извинились перед... ФСИН

17.08.2020

На сегодняшнем заседании суд выслушал показания бывших сотрудников ИК-1 Александра Морозова и Дмитрия Соловьева. Они признали вину лишь частично, не согласились с количеством нанесенных Евгению Макарову ударов, которые им вменяют. И Морозов, и Соловьев отказались отвечать на вопросы, связанные с видеозаписью избиения. Морозов также заявил, что не узнает себя на записи, хотя и не отрицает, что присутствовал в тот день в классе воспитательной работы.

В целом, показания фигурантов значительно расходились с теми, которые они дали в ходе следствия. В свое оправдание оба пожаловались на тяжелый рабочий график. Оба на момент событий не спали 30 часов (по странному совпадению, ровно столько же не спал и Алексей Бровкин, допрошенный судом ранее). Бывшие тюремщики назвали нанесенные Макарову удары «демонстрационными» и «обозначающими» —  они сообщили суду, что старались бить заключенного не в полную силу,  чтобы «причинить минимум вреда».

Александр Морозов, на момент событий младший инспектор отдела надзора, заявил, что не получал указаний применить к Макарову силу от руководителей колонии Николаева и Михайлова, равно как и от Яблокова. На суде он сообщил, что приказ отдал Сергей Ефремов, от Яблокова же последовала скорее просьба помочь, на которую Морозов откликнулся. При этом во время дежурства Морозов не находился в подчинении ни Ефремова, ни Яблокова.

Морозов посчитал тогда, что основания избивать Макарова были, поскольку тот оказывал сопротивление и отказывался от проведения личного обыска, который по общему правилу проводится после обнаружения запрещенного предмета. В данном случае у Макарова, по словам подсудимых, обнаружили лезвие от одноразового станка. Морозов расценил сопротивление как попытку нанести вред сотрудникам и начал избивать заключенного, в том числе резиновой дубинкой. Морозов не почувствовал грани и не смог остановиться: “Я не мог оценивать обстановку, так как очень устал. Сейчас я осознаю, что мои действия превысили норму”.

Морозов дважды смотрел видеозапись избиения    —  в ходе следствия и на судебном заседании. Сегодня он категорически отказался давать показания на основе видеозаписи. Как и его прежние сослуживцы, он считает видеозапись «недопустимым доказательством, изъятым с нарушением норм закона».

Морозов, в ходе расследования дела признавший свою вину полностью, сегодня признал вину уже частично и после напряженного молчания раскаялся в том, что своим поведением дискредитировал систему исполнения наказаний.

Дмитрий Соловьев, которого также допрашивали сегодня в суде, также принес извинения ФСИН, поскольку считает, что мог дискредитировать власть. Видеозапись пыток он тоже наотрез отказался комментировать.

Соловьев признался, что не хотел бить Макарова дубинкой, но Яблоков сказал ему применить спецсредство, стал кричать, что ему надоели претензии Ефремова, и велел наносить удары по пяткам: «Я не мог его не послушать, так как он угрожал мне увольнением. Я боялся что меня уволят — что Яблоков создаст мне такие условия, что меня уволят».

Кто-то протянул Соловьеву дубинку  —  в тот день он применил спецсредство впервые, поскольку на момент событий он только проходил стажировку в колонии. Соловьев полагал, что для применения к заключенному физической силы имелись основания, но потом понял, что действия сотрудников колонии, в том числе и его, вышли за пределы законных. 

За полтора года работы в колонии Соловьев видел подобное впервые. Несколько раз во время сегодняшнего заседания он упомянул, что находился в состоянии шока  —  сначала после обнаружения у Макарова запрещенного предмета, затем во время первого допроса, во время явки с повинной, а после  —  из-за заключения под стражу.

Из допроса Дмитрия Соловьева.
Гособвинитель задает подсудимому вопросы:

— Оглашалась явка с повинной. Указано, что добровольно и в присутствии адвоката. Подтверждаете содержание явки?
— Да.
— Остальные ваши показания подтверждаете?
— Это мои показания, но я говорил, что не могу признать в полном объеме, так как показания давал четыре раза, и сам увидел там противоречия.
— В явке с повинной и на семи допросах участвовал адвокат Корчагин? Незаконное воздействие применялось в отношении вас?
— Да, участвовал. Не применялось. Но мне не давали предыдущих показаний, и в некоторых моментах они настаивали, что было так и так, а я подтверждал.
— Оказывалось ли на вас какое-то воздействие в присутствии адвоката?
— Никакого воздействия не применялось. Просто я был в шоковом состоянии.
— Явка с повинной написана 23 июля 2018 года, в день шока, а последние показания —13 июня 2019 года. Вы все полтора года в шоке находились?

Оба фсиновца на сегодняшнем процессе заявили, что в колонии строго соблюдается субординация, однако так и не смогли однозначно пояснить, что именно отдавал им Яблоков, не являвшийся их непосредственным начальником,  —   приказы, указания или распоряжения — применить к Макарову физическую силу и спецсредства. Формулировки звучали самые разные, в том числе и то, что их просто просили помочь.

Следующее заседание назначено на 19 августа.

Другие новости:

«Для успешного функционирования УИС необходимо установление рационального соотношения усилий государства, исполнительной власти сверху донизу, правовых региональных органов и общества со всеми его институтами».

«Если в 1996 году потребность уголовно-исполнительной системы в финансах была удовлетворена на 66 процентов, то в 1997 году только на 34 процента. За одиннадцать месяцев 1998 года фактическое финансирование из федерального бюджета составило 38 процентов от минимальных потребностей системы. Более того, в июле – октябре 1998 года полностью прекратилось выделение бюджетных ассигнований на содержание заключенных под стражу и осужденных, что не позволило своевременно закупить продовольствие и топливо на осенне-зимний период 1998/99 года.

[…]

Фактически проваленной оказалась федеральная целевая программа “Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительство жилья для персонала указанных учреждений (на период до 2000 года)”, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1231. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых на ее реализацию, за последние три года уменьшился в 7 раз и составляет менее 3 процентов от предусмотренного. В результате следственные изоляторы переполнены почти в 1,5 раза от установленного лимита, около 100 тысяч подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не имеют спальных мест». (Из постановления Совета Федерации «О положении в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации» от 24 декабря 1998 года № 567-СФ)

Историческая справка: впервые в истории уголовно-исполнительной системы учреждения, исполняющие уголовные наказания, не связанные с лишением свободы, были созданы при губернских и областных отделах юстиции как Бюро принудительных работ в 1919 году (Циркуляр Народного комиссариата юстиции РСФСР от 7 мая 1919 г. № 38

Средняя персональная площадь, предоставляемая подследственным, в 12 из 77 регионах (Ростовская, Иркутская, Новосибирская, Курганская, Свердловская, Тверская, Хабаровская, Санкт-Петербургская и Московская области, Республики Татарстан и Кабардино-Балкария, Москва), где находились 51 СИЗО, 3,1 — 3,5 кв.м. Норма переполненности (вместимость помещений при их проектировании) составляла до 30 %.

Средняя персональная площадь в 7 регионах (Саратовская, Калининградская, Калужская, Ярославская и Нижегородская области, Республики Чувашия и Тыва), где находились 11 СИЗО, 2,6 — 3 кв.м. Норма переполненности до 50% .

Средняя персональная площадь в 2 регионах (Владимирская и Читинская области), где находились 3 СИЗО, менее 2,5 кв.м. Норма переполненности более 50%.

Следует отметить, что в ст.1 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, утвержденного Приказом № 279, оборудование объектов УИС должно соответствовать не только российскому законодательству, но и Европейским пенитенциарным правилам, и стандартам Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Проблемы, обозначенные Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении «О результатах рассмотрения судебной практики в отношении содержания под стражей»:

– чрезвычайно формальный подход судов к постановлениям о задержании;
– задержание лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за правонарушения небольшой и средней степени тяжести;
– непринятие судами во внимание личных обстоятельств ответчика;
– неспособность кассационного суда и надзорной инстанции в полной мере рассмотреть доводы подсудимых, приведенные в их заявлениях об освобождении.

Верховный суд в Постановлении от 29 октября 2009 г. также напоминает, что заключение под стражу должно быть крайней мерой, и дает инструкции по применению альтернативных мер пресечения. 

— заключение под стражу может быть назначено только в том случае, когда не могут быть применены другие меры пресечения;

— при рассмотрении оснований для содержания под стражей, указанных в УПК, судьи должны удостовериться, что эти основания реальные и обоснованные, что подтверждается правдивой информацией; судьи должны также должным образом учитывать личные обстоятельства обвиняемых;

— отсутствие формальной регистрации ответчика на территории России не может быть безосновательно расценено как отсутствие постоянного места жительства;

— положения УПК, устанавливающие максимальные сроки содержания под стражей в ожидании расследования и судебного разбирательства, должны соблюдаться; во всех решениях судов, касающихся продления содержания под стражей, должен четко указываться период, на который продлевается содержание под стражей, и дата окончания действия постановления о содержании под стражей.

Концепция при этом в значительной степени не имеет «концептуального» характера, а является совокупностью хоть и важных, но частных «улучшений», в преобладающей их части инициированных самим ведомством.

 «2,5 года проведения реформы Уголовно – исполнительной системы России свидетельствуют о том, что основные цели, которые общество ожидало от данной реформы, так и не были достигнуты».

(Доклад Постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека «О ходе реформы Уголовно – исполнительной системы России и необходимости внесения изменений в концепцию реформы, создания институтов пробации и ресоциализации»,
г. Москва 05 апреля 2013 г.)

Так за 2011 год в соответствии с системой «социальных лифтов» улучшены условия 2146 осужденным. Из них условно-досрочное освобождение получили более 1009, в колонию-поселение переведено 114, из обычных в облегченные условия отбывания наказания переведено 924 человека. «Социальные лифты» работают не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Соответственно ухудшены условия 253 осужденным.

Ссылка

Ст. 53.1 УК РФ об обязательном привлечении осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с содержанием его под надзором в специальном учреждении, но без изоляции от общества – в исправительном центре. Принудительные работы могут быть назначены сроком от 6 месяцев до 5 лет, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления впервые.

Применительно к данному делу, в частности, Суд постановил: в течение шести месяцев после вступления постановления в силу российские власти должны совместно с Комитетом Министров разработать обязательный к исполнению временной график введения в действие эффективных средств правовой защиты, которые способны обеспечить предотвращение нарушений и выплату компенсации заключенным, которые обратились с жалобой на бесчеловечные условия содержания в Суд.

Заявлено, что Программа будет носить «ярко выраженный социальный характер» и позволит привести СИЗО и исправительные, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения в соответствие с законодательством РФ и «продолжить внедрение международных стандартов, а также реализацию ряда положений международных договоров, соглашений и конвенций, касающихся обеспечения прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Под действие закона попали 99 тысяч 400 человек. Из мест лишения свободы были освобождены 9 тысяч 616 осужденных. В том числе из воспитательных колоний – 90 человек, колоний-поселений – 1705 человек, исправительных колоний общего режима – 7821 человек. Еще 73 тысячам 593 заключенным срок наказания был снижен. (Ссылка)